唐纳德系工商银行员工。

2015年6月25日，唐纳德向公司提交《解除劳动合同申请书》，其内容为 “本人唐纳德，因个人原因，申请解除劳动合同。2015年6月16日”。

2015年6月26日，公司做出《终止（解除）劳动合同通知书》，主要内容是现因员工首先提出后协商一致于2015年6月26日解除，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关规定和《劳动合同书》，无发给经济补偿金（或生活补助费）。

2015年7月6日，唐纳德通过EMS邮寄一份 《关于撤销〈解除劳动合同申请书〉的申请》 给公司，内容为：

公司不同意，双方发生争议。

2016年6月13日，唐纳德申请仲裁，请求： 确认公司解除与唐纳德之间劳动合同的行为无效，公司应继续履行双方签订的劳动合同，安排唐纳德工作。

仲裁委不予支持，唐纳德不服，向法院起诉。

一审判决如下：驳回唐纳德的诉讼请求。

唐纳德不服，向中院提起上诉。

二审判决：公司在员工预告期未满即解除劳动合同，属违法解除，劳动合同应当继续履行。

二审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：

劳动者享有解除劳动合同的单方预告解除权，单方预告解除劳动合同应在劳动合同的解除之前必须经过预告， 并经过预告期之后，才发生解除劳动合同的后果。

公司在劳动人事争议仲裁、一审中均自认系《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者提前通知单方预告解除，但其在接到预告的第二日、在预告期未满、劳动者单方解除劳动合同后果未发生的情况下即解除与唐纳德的劳动合同，综合本案案情，应认定为公司单方解除劳动合同，其解除行为不符合法律规定。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：

双方之间的劳动合同应当继续履行。

故关于唐纳德改判确认公司解除劳动合同关系行为无效、唐纳德与公司劳动关系存续的诉请，依法可予支持。

公司不服，向广东高院申请再审。

高院裁定：法律并未要求用人单位必须等到劳动者预告期满后才能作出同意解除劳动合同的行为，二审法院错误理解法律。

广东高院再审认为，《劳动合同法》第三十七条规定劳动者提出解除劳动合同要提前三十天通知用人单位， 此法律条款规定的是劳动者的义务， 并非用人单位的义务， 该条款并没有要求用人单位必须等到劳动者预告期满后才能作出同意解除劳动合同的行为。

本案二审判决以公司在劳动者唐纳德提出解除劳动合同预告期未满，就作出解除劳动合同的决定为由，在未查清本案双方当事人是否一致同意解除劳动合同的情况下， 认定公司系单方违法解除劳动合同，属于对上述法律条款的错误理解，适用法律错误。

因原审法院对本案的基本事实未进行审理，本案依法应由原审法院重新审理，在重审中严格审核证据，正确认定案件事实并依法作出裁判。

综上，广东高院裁定撤销一、二审判决，本案发回一审法院重审。

案号：（2018）粤民再210号（当事人系化名）