因与公司就离职赔偿问题产生分歧，一名员工在互联网平台“恶语伤人”，公然指责“公司沙雕”“老板不是啥好货”“纯属骗融资”等，结果被公司以侵犯名誉权为由告上法院。近日，本案历经广东法院一审、二审，有了最终判决结果。

他在互联网平台辱骂公司及老板被告

2021年7月，刘某入职A公司担任销售经理；2022年8月，A公司向刘某发送强制解除劳动关系邮件。同年10月，刘某在互联网问答B平台上“最近收到A公司offer，请问这个公司如何，听人说这个公司的劳动纠纷很多，老板很狂？”的提问下方，发表了包含“A公司沙雕”“老板不是啥好货”“纯属骗融资”等语句的答案，4名用户对该答案点赞。

A公司认为，刘某在发表的回答中使用带有攻击性、侮辱性的词句，其发布的上述信息严重侵害了A公司的合法权益，要求刘某删除侵权内容、在B平台或报纸上刊登1个月的道歉声明，并赔偿A公司经济损失。

刘某辩称，A公司举证的B平台言论并非本人发表，其从未使用过B平台，没有下载过B平台软件，也没有B平台账号。

一审法院审理认为，本案系名誉权纠纷。民法典规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

刘某表示针对A公司的侵权言论并非其本人发布，但根据法院调查结果，相关言论系由刘某名下手机号码注册的用户所发布，现在证据不能证实该用户账户被冒用，据此可以认定相关言论是由刘某在B平台发表。

本案中，刘某作为A公司前员工，在公开平台评价前用人单位时，须保证言论客观公正、实事求是，应避免使用带有攻击性、侮辱性、贬损前用人单位人格或破坏单位名誉的表述。但刘某在对A公司进行评价时，使用了明显具有侮辱性和贬损性的言辞，亦无法证明所发表言论属实，构成对A公司名誉的过度贬低。

B平台作为一个面向不特定公众公开的互联网平台，相应网帖有不特定公众进行了点赞，证明刘某的评论导致了A公司社会评价的降低。

因此，刘某的行为构成名誉权侵权，依法应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损害等民事责任。

关于赔偿金额，鉴于A公司并未举证证明其实际损失或刘某的侵权所得数额，法院综合考虑侵权行为的性质、A公司维权支出等因素，酌定刘某赔偿A公司3.31万元。

针对刘某否认发布侵权言论相关事实的非诚信诉讼行为，法院予以惩戒，确定案件受理费、保全费均由刘某承担。

一审法院宣判后，刘某不服提起上诉。深圳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该判决目前已生效。

法官说法：员工与单位发生争执应理性协商 切莫肆意宣泄个人情绪

经办法官指出，名誉是对民事主体品德、声望、才能、信用等的社会评价，民事主体的名誉权受到法律保护。对于企业家而言，名誉权不仅关乎其个人名誉和人格尊严，也在很大程度上影响整个企业的经营和发展。公民、法人作为民事主体，在名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失等。

法官提醒，互联网不是“法外之地”，公民在表达意见、享受言论自由的同时，应尊重事实、尊重他人，对自己的言行负责。劳动者在与用人单位发生分歧时，应理性沟通协商，寻求合法适当的途径解决，而不应以贬损他人的方式宣泄个人情绪。故意散布具有攻击性、侮辱性的不实言论不仅无助于维权目的的实现，而且容易侵犯他人名誉权，或将承担相应法律责任。

（本文来源广州日报，如有侵权请联系删除）