支持正方，根据讲师来定课程，理由如下：
1、 根据讲师来定课程的理由。
（1） 人无完人，但有特长。不管是内训师或是外训师，讲师都有他们自己的专业、特长、工作经历、经验、擅长领域等，而不可能是全才，否则可能是“门门通，样样瘟”，等于没有专业和精深的领域，如果来做培训，就只能是走过场、无法深入下去，更无法让受训都真正学有所得。所以，只要找准讲师的特长，然后针对性的使用其特长课程，这样，才能让讲师有用武之地、让学员学有所得、公司支有所取，如此多方受益的事为什么不做呀。
（2） 背景调查，了解特长。只要我们让培训机构或培训讲师提供讲师的讲课视频或曾经服务过的单位，就比较容易了解到其背景和讲解领导的特长，如果是内训师也可以通过其简历、工作情况等了解到特长，然后有针对性让其特长为公司培训课程服好务。
（3） 当面交流，再次核实。正如我们招聘员工需要面试一样，在与所拟选讲师面谈相关合作事宜时，可以了解一下其擅长领域、表达能力、性格等，以进一步核实其特长的真实性。
（4） 如有试讲，更加理想。公司可以给讲师提出试讲的要求，如果学员反映普遍良好，就立即合作培训，如果讲师有“水平”，就会立即答应，如果自己都没有信心，可能就会借口推脱，当然，是骡是马拉出来溜溜，让学员、相关领导来评评就有了直观的结果，届时再做选择也不迟。
（5） 讲师为主，课程我选。虽然以讲师特长或擅长的领域来定培训课程，但课程也不是对公司没有用处的，肯定是提升员工能力必需的课程，并不是随便找一个有特长的讲师，然后让他随意定一个培训课程都可以来公司讲的。
（6） 无论如何，有主动权。根据讲师来定课程，其主动权始终在公司这里，我可以根据讲师特长来定公司需要的课程，然而天下讲师这么多，内训找不到人，外训师大把有，适合公司的课程，又是讲师的特长，是容易匹配的。
2、 根据课程来找讲师的不足。
（1） 课程定了，讲师难找。公司需要什么培训课程，这个比较容易找到，但内外讲师那么多，到底哪个更适合公司、费用如何，找起来可并不是一件容易的事。
（2） 等米下锅，随便找了。一般情况下，公司如果定下了培训课程，都是比较急着要培训的事，如果按图索骥的找适合培训师不容易的话，迫于培训紧急性的压力，可能就会随便找一个自我认为比较适合的培训师，其培训效果就可以想而知了。
（3） 特长广告，不可全信。根据课程来找讲师，一个比较快的途径就是看广告不看疗效，我们都知道广告作用的威猛，其广告行业的良莠更是无法辨别，这极有可会找来一个水土不服的讲师，甚至出现即使如广告中所言，极可能不适合公司受训员工口吻的情况。
这次终于有了鲜明的观点，仅代表一家之言，如果异议，欢迎辩论；其实，不管黑猫白猫，抓住老鼠的才是好猫，讲师与课程也一样，不管依讲师定课程还是依课程定讲师，只要通过“真实的试讲”环节就可以“一试就灵”，你说对不？这才是真招啊。
初看了下，不少卡卡持反方观点啊，只好等着大家来围攻啊！
祝各位卡卡家中的小朋友们：六一快乐！
1k
8
244
分享
243楼 hrzhanghao
我支持正方观点。虽然自己还没有真正实践过，但正方观点的可操作性比反方强。在满足培训需求方面，根据讲师来定培训内容，不代表是脱离了公司培训需求单独根据培训师的专长来定培训内容的，每个讲师都有一个或几个擅长的领域，并且内部讲师的人数和知识结构也能在一定程度上满足不同需求。
241楼 春蓝
有一观点是这么说的：培训就像给员工吃药。我个人觉得吃药不管是滋补的、治病的还是防病的，是药都有三分毒，如果一个大型集团公司，有完整的培训体系和完整的课程体系，自然可以把培训老师合理的安排，但是对于大多数企业来说还是得有针对性，该针对培训需求吧，否则员工的积极参与性一定得打折扣。所以我还是支持反方，不过您的观点一向都很专业，这次也有一些是有道理的，学习啦。
240楼 547556469
个人觉得，企业搞这些培训就是为了提高员工的技能、水平、素质，然后多为公司挣钱，至于说那种方式能更好的促进这个培训工作的实施就要看公司的实际需要了。多方位评估提出各种意见然后综合考虑比切实施。
234楼 Mangosu
支持，同样的课程由不同的人来说，达到的效果也是不一样的。既然企业选择培训投入了人力，物力、财力，那选择适合的讲师来培训就显得尤为重要，选好了事半功倍，选不好往往只可能事倍功半。
近24小时数据量增长最快的文章可上榜
查看未读消息
查看最新消息
244楼 点燃心灯
有道理，学习。